Caon EOS 400 boîtier nu : quel objectif choisir ?

[wilx]

re moi
deux jours de recherche et le produit etait devant mon nez !!!
j'ai trouvez un boitier nu eos 400 pour 664,95,vu la critique de l'obj de base autant sans passés de suite.
donc ma grande galere aujourd'hui est de trouver l'obj qui va augmentés la capacité de mon appareil et la harggg y'en a 3 millions.entre les fixes,les petits,les gros,les trés gros,les premier prix,les pros,les grand angle,ect ect ect
j'avoue avoir passés ma nuit a lire des post(autant de post que d'obj)lol et je suis encore vraiment dans le flou(débutant)
mon trip photos seras des prise de vue de spéctacle,concert(ont peut réver)mais je doit suivre un petit groupe de rock amateur pour me faire la main,un truc bénevol quoi.
ensuite des forets la nuit,
mais aussi la photo de tous les jour,le petit qui déballe ses cadeaux,maman dans la cuisine,ect ect,ect
alors j'ai trouvés ceci
http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video ... -Canon.htm
help me
merci a vous cher passionné,amateur,pro
willy

 

[wilx]

bon pas d'avis? ou vous aimés pas le rock,des fautes d'horthoraphe?
dite moi svp ce qu'il faut pour des clichés intérieur,pas trop de lumiere,en mouvement,flashé une salle de concert quoi.
il me faudras un bon flash sa c clair
allez bien a vous
willy

 

[e-Voyageur]

En effet, c'est clair il faudra investir sur un bon flash.
Déjà avec le flash intégré de base, la qualité est moyenne pour des photos de famille par exemple.
Regarde sur les sites de Canon et Sigma.

Pour l’objectif, je suis personnellement attiré par le Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM mais il est assez cher.
Description
Zoom standard à très large plage de focales avec stabilisateur d'image optique. Grâce à ce stabilisateur d'image, il est possible d'obtenir des images nettes et naturelles, en faible lumière ambiante, sans utiliser de flash ou de trépied. Un avantage majeur pour photographier dans les lieux où le flash est interdit. Le moteur USM assure une mise au point rapide, précise et silencieuse et permet la retouche manuelle du point.
Caractéristiques :
* Construction optique : 16 éléments en 12 groupes
* Angle de champ diagonal : 75°-18°
* Mise au point : interne par moteur USM
* Distance de m.a.p mini : 0,50 m
* Zoom: rotation
* Diamètre filtre : 72 mm

Sinon, tu trouveras sans doute d’autres optiques un peu moins cher chez Tamron et Sigma.

Tiens-nous au courant sur tes choix !

A bientôt
Michaël

 

[BiggBoss]

Perso je te recommande le Sigma 18-200

lien officiel

Elu "Meilleur Objectif de l'Année 2005-2006" par les journalistes européens de l'EISA, c'est le zoom x 11 que tout le monde attendait, équivalent du 28-300mm en argentique ! Concu exclusivement pour le numérique, c'est le plus petit au monde dans sa catégorie (78mm de longueur).

Il est très polyvalent et évitera que tu doivent changer d'objectif durant les concerts.

De plus pour les paysages c'est bien aussi parce que c'est presque un grand angle.

 

[Invité]

dite moi svp ce qu'il faut pour des clichés intérieur,pas trop de lumiere,en mouvement,flashé une salle de concert quoi.
il me faudras un bon flash sa c clair
allez bien a vous
willy

c'est un vrai cours de photo que tu demandes là, et je n'ai pas les compétances pour te le donner.
Tout ce que je peux te dire c'est que tu n'as pas choisi le plus facile...
Trois paramètres qui me semblent importants ; le peu de lumière, la distance, le mouvement.
Le peu de lumière... le seul flash qui éclaire vraiment à 30 m (salle de concert)... c'est le soleil! faut pas rêver, aucun flash, même très cher, ne porte à une telle distance. Tu ne peux compter que sur l'éclairage de la scène, il te faut donc une optique très "ouverte". Mais comme tu es loin et que tu vas zoomer grande-focale, ton zoom sera au "minimum de son ouverture maximum". Comme tu ne veux pas de flou, tu ne peux pas prendre une vitesse trop petite... c'est donc duraille. Avec de l'argentique, je prends une très grande sensibilité de pellicule pour contre-balancer tout ça. En numérique... je suis débutant... je crois qu'on peut jouer là dessus, mais je suis pas sûr, et je sais pas comment on fait.
Tu as l'air très motivé, tu devrais t'inscrire dans un club photo.
A un certain niveau, la photo, c'est plus complètement de l'improvisation.
Et puis... peut-être que dans un forum photo, tu trouverais plus d'aide.
Bonnes photos, et...

 

[BiggBoss]

Avec de l'argentique, je prends une très grande sensibilité de pellicule pour contre-balancer tout ça. En numérique... je suis débutant... je crois qu'on peut jouer là dessus, mais je suis pas sûr, et je sais pas comment on fait.

Comme avec un argentique :wink: la seule différence c'est qu'à la place de changer de pellicule, tu changes just le paramètre ISO dans un des menus, Sur les cananon reflex, y a en générale un bouton directement sur la face arrière pour changer le paramètre. Un des avantages du numérique comparpé à l'argentique c'est que tu peut changer ce paramètre pour chaque photo et pas chaqie 24 ou 36 :wink:

 

[Invité]

En voila une info qu'elle est bonne!
Merci à toi BigBoss
ça va m'éloigner encore un tit peu de l'argentique ça! :cry:
Nostalgie....... :wink:

 

[70-200]

Bonjour
Je possede également un 350d ( idem que le 400 )
Tout dépend te ton utilisation , de ton budget et de l'évolution du materiel que tu souhaite

Si tu à un peu de moyen c'est un achat sans risque :
Le TOP - 70-200 F4 de canon, fiable, rersistant, leger et pas cher pour le niveau de performance maximum - actuellement 629€ sur oehling.com

Le TOP budget/qualité/evolution sans compromis c'est bien le 28-75/2.8 XR DI de Tamron qui est bon sur toute la plage - tu peux tout faire avec sport en salle, concert, paysage , nature morte excelent a F16, plan raproché ( presque de la vrai macro avec de la profondeur de champ en plus ).

Aprés il existe en effet de nombreux objectifs spécialisés et trés polyvalent pour les capteur APS, mais attention à l'évolution du materiel et des capteurs qui ne sont pas compatible.

 

[Vilcanota]

Bonjour
Je possede également un 350d ( idem que le 400 )Tout dépend te ton utilisation , de ton budget et de l'évolution du materiel que tu souhaite

Si tu à un peu de moyen c'est un achat sans risque :
Le TOP - 70-200 F4 de canon, fiable, rersistant, leger et pas cher pour le niveau de performance maximum - actuellement 629€ sur oehling.com

Le TOP budget/qualité/evolution sans compromis c'est bien le 28-75/2.8 XR DI de Tamron qui est bon sur toute la plage - tu peux tout faire avec sport en salle, concert, paysage , nature morte excelent a F16, plan raproché ( presque de la vrai macro avec de la profondeur de champ en plus ).

Aprés il existe en effet de nombreux objectifs spécialisés et trés polyvalent pour les capteur APS, mais attention à l'évolution du materiel et des capteurs qui ne sont pas compatible.

Je ne suis pas ceratin que le 350 soit idem au 400 tant les évolutions sont nombreuses avec notamment un écran de 2.5 pouces mais surtout un capteur autonettoyant et cette fonction est une avancée non négligeable car sur les autres gammes comme le 300D, 350D, 10D, 20D,30D cela n'existe pas. Et chacun sait que ce nettoyage est un casse tête.
Je ne suis pas rentré dans le détail des évolutions du 400, mais il est largement supérieur au 350D et il est au top de ce qui se fait actuellemnt dans cette gamme numérique.

 

[70-200]

Quand je dis IDEM , je veux dire que les obljectifs ont les même performances sur un ou l'autre.

Pour ce qui est du 400, je n'ai pas tout suivi non plus, mais en effet le problème ne se pose pas , un ecran de 2,5 pouce , c'est pas du luxe.

Le nettoyage du capteur ne me dérange pas plus que ça. c'est simple j'ai du faire environ 100000 photos et j'ai jamais touché au capteur ( bon un petit coup de souflette un jour pour voir, mais sans aucune conviction )

De toutte façon je retouche les quelques taches sous "TOSHOP"

Le probleme du 350 d c'est la surresposition quasi permanente.

J'attend encore un peu pour prendre un capteur full Frame 24x36

 

[70-200]

PS : J'oubliai, trés impréssionant les photos sur les grizzlis

J'ai un 400 mm ( 600 sur 350 d) et j'ai jamais réussi à prendre un animal sauvage de si prés.

 

[Vilcanota]

PS : J'oubliai, trés impréssionant les photos sur les grizzlis

J'ai un 400 mm ( 600 sur 350 d) et j'ai jamais réussi à prendre un animal sauvage de si prés.

Merci, mais c'était facile car ils étaient très proche de nous, environs dix à quinze métres maxi. Et puis au 50/500X1.6 cela faisait un 800 sur un monopode donc pas de souci pour les rapprocher. Je ne me suis jamais servi du doubleur par 1,4, vraiment pas nécessaire.
Le 20D est assez impressionnant et pas de souci de sous ex malgré un max d'ouverture à 6,3 sur le 500.

Pour la surex du 350D faut peut être faire des essais en jouant sur les blancs, une correction de 1ou 2 pourrait faire l'affaire, mais pour ça il faut faire des essais.

 

[70-200]

Je corrige en effet en permanence de 1/3 à 2/3 d'IL

Et quand c'est sous-exposé je récupère sour photoshop

et je crois que le 400D à le même probleme

 

[rvince]

Je corrige en effet en permanence de 1/3 à 2/3 d'IL

Et quand c'est sous-exposé je récupère sour photoshop

et je crois que le 400D à le même probleme

oui moi pareil. Le 400D sous expose, c'est la réponse de Canon aux hautes lumières... ça été souvent dit dans la presse spécialisée...

 

[rvince]

Perso je te recommande le Sigma 18-200

Il est très polyvalent et évitera que tu doivent changer d'objectif durant les concerts.

De plus pour les paysages c'est bien aussi parce que c'est presque un grand angle.

J'ai commencé la photo avec un sigma 18-200 sur un EOS 300 argentique. J'ai de bons souvenirs de cet objo

Toutefois, il n'y a plus vraiment d'intérêt d'acheter un reflex si on ne changer jamais l'objo. Il y a aujourd'hui des bridges excellents qui rempliraient les mêmes fonctions à moindre coût. (et avec des modes macro + performants)

personnellement, j'éviterai l'objectif tout en un...

 

[rvince]

j'ai trouvés ceci
http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Objectif/Zoom-Teleobjectif/SIGMA/366577-Zoom-teleobjectif-70-300-F4-5-6-DG-APO-Macro-Monture-Canon.htm
help me
merci a vous cher passionné,amateur,pro
willy

Il semblerait que d'après les tests, le sigma est nettement moins bon que le tamron. (je ne suis pas commercial tamron ! :mrgreen: :mrgreen: )

je t'invite à lire ces tests que j'ai fait avec le tamron :
http://vincent.ruf.free.fr/forumphpbb/viewtopic.php?t=26

(je ne l'ai que depuis janv, mais pour ce prix, 169 € je trouve qu'il est pas si mal) ça permet d'avoir un téléobj pour commencer pas très cher.

mais par la suite, je rejoint 70-200 dans son conseil : il faudra mieux investir dans un 70-200 de chez Canon...

 

[Marsupilami44]

:coucou: Pour prendre des photos dans une salle de spectacle et que choisis une sensibilité de 1600 asa par ex pense a utiliser un pied sino photos floues obligées à l'arrivee.
Je t'en parle en expérience de cause

A bientot :soleil2: